1. Я впевнений, що більшість людей вважають читачів свого блогу - компетентними людьми.
2. Я вважаю читачів свого блогу - некомпетентними в питаннях статей, які я виношу на сторінки блогу.
3. Відомо, що автори блогів збирають навколо себе ком'юніті з нижчим рівнем обізнаності в тематиці блогу чим сам автор.
4. Мій партнер завжди ставиться зверхньо до читачів свого блогу.

Кожен з даних виразів несе в собі дуже схожий контекст, але буде сприйматись читачами по різному.

Суб'єктивно(і критично!):

1. Думка автора - суб'єктивна
2. Автор - мудак і нарцис
3. Автор - не заглиблюється в питання - "чув дзвін, та не показує де він"
4. Автор - критик, що легко переходить на особистості

Я знаю, все що написане вище - однобоко. Але...

Розгрібати дані точки зору можна довго і нудно. В залежності від рівня самокритичності як автора, так і читача - думка автора або коментатора(читача) може бути як суб'єктивною, так і об'єктивною.

В моєму випадку співвідношення "я" до "ви" мені здається більшим в бік "я". І аналогічно до цього я сприймаю навколишній світ і звертаю увагу більше на суб'єктивність автора, чим на об'єктивність.
Тобто я більше критичний до когось, чим до себе. В результаті все прочитане піддається більшій критиці чим власна думка, хай хоч і написана мною.

Отже думка моя суб'єктивна?
А от і не завжди.

В випадку, якщо я пишу "правду матку" - все написане буде підкріплене певною інформацією, яку я можу і не вказувати на сторінках написаного, але вона є присутня.

Інша справа, яким чином все це буде сприйматись...
Для прикладу, Є два варіанти сприйняття інформації від суб'єктивності і "об'єктивності" -

• podarok сказав,
• або більш відсторонено - "відомо, що".

Я недаремно взяв об'єктивність в лапки.
В обох випадках статтю пиш одна людина. Ну якщо раптом на шляху написання буде ще редактор і замовник - тоді вже не одна. Але це інший випадок.

У випадку ж з однією людиною - завжи постає питання об'єктивності-суб'єктивності.
І в даному випадку критиками цієї "палки з двома кінцями" виступають частково - читачі, а частково сам автор, який зобов'язаний перед відправкою публікації в свій блог - перечитати її і спробувати подивитись на неї "іншими очима".

На мою особисту думку - це нереально. Нереально подивитись на власний витвір мистецтва - об'єктивно. Ну може тільки в випадку втрати короткочасної пам'яті 8). Або через значний період часу, коли написане - забудеться.

А отже - головним критиком буде саме бік читачів.
А читачі ж в свою чергу дивляться на написане автором кожен зі своєї колокольні. І критикують автора як в питаннях компетентності, так і в питаннях суб'єктивності-об'єктивності.(Спостерігаєте, як я тут від свого імені сказанув за "читачів" ? 8) )

І в результаті, в випадках, коли автор помиляється, з наголосом на об'єктивність, невідомо що більше б'є по репутації - помилка "Андрія Поданенка", чи помилка всієї системи, на основі якої автор(Той же "Андрій Поданенко") побудував свої теорії.